En el marco de los “Encuentros de Dialogo entre Jueces y Abogados”,
realizados por la agrupación de abogados y funcionarios JUSTICIA YA!, se ha convocado al Sr. Juez Federal, Dr. Marcelo MARTINEZ
DE GIORGI, celebrado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el mes de abril
de 2016.
Estas reuniones tienen como objetivo mantener como buena práctica,
el intercambio de experiencias, el aporte de ideas, la colaboración en la transmisión
de la experiencia, de funcionarios y efectores de la justicia, con los
destacados abogados y miembros de la sociedad.
Quizás el tiempo que a los argentinos nos corre está muy cargado de
emociones, donde la sed de cambios en aspectos tan sentidos a la vivencia contemporánea
como la inflación, la integración y el posicionamiento argentino en el mundo o,
el crecimiento económico explicaron buena parte de las experiencias que en
el encuentro se debatieron, pero a los allí
presentes nos convocaba especialmente la sed de más justicia y, de justicia ya!
En esta oportunidad, el Sr Juez, describió la situación reinante en
su fuero, brindando su opiniónfrente a la demanda expresada de más justicia, y relató
lo que -a su entender-podrían configurar aspectos cruciales para facilitar el
desenvolvimiento de las tareas judiciales.
Frente al intercambio de posiciones con los Letrados de JUSTICIA
YA!, se delineo una idea central en el
debate: “ que debería hacer la sociedad
para lograr los jueces que necesita?”
Con esa provocadorapostura, el Magistradoemitió su parecer, y discurrieronlas
ideas alrededor de la definición de Juez, su proceso de selección y elcontrol de sus
actividades.
Asíse pronunció, por alentar que en la etapa inicial de selección de
un magistrado por parte del Consejo de la Magistratura, mereceríadiscutirse la conformación
una Escuela de Jueces y Asistentes de la Justicia. De esta manera, asegurar que
por allí pasen todos los candidatos que puedan aspirar a conformar las ternas sometidas,
a su turno, a consideración del Poder Ejecutivo
y el Senado Nacional.
Ese proyecto deEscuela de Jueces permitiría, a semejanza de países
como España y Francia, brindar un piso de idoneidad, homogeneidad y experiencia para desarrollar la tarea de impartir
justicia.
Los abogados presentes, también coincidieron en el planteo de las
idoneidades que se requieren en relación al ejercicio de la magistratura, que permiten
fortalecer la imagen del Juez durante y tambiéndespués de la cobertura de su
cargo.
En esta línea de pensamiento, se podría sugerir modificaciones a la
Ley 25188 de ética en el ejercicio de la función pública, incorporando un plazo
mínimo de veda para ejercer la profesión de abogado hasta pasar un plazo desde
el abandono de la magistratura.
Se planteó la conveniencia que los candidatos a jueces tengan la
obligación de haber ejercido la profesión durante un tiempo determinado en la
matricula, dado que los candidatos a juecesnodeberían desconocer las
dificultades en el ejercicio profesional con el que luego ellos debeninteractuar.
En otro momento, se propuso que los jueces deberíanposeer medios idóneos
de sustento dentro de los dos o tres años posteriores a la culminación de su
cargo, de manera que puedan ser impedidos de ejercer la matricula si dejasen la
magistratura; ya que su experiencia como juez, y las relaciones con sus pares, podrían
alterar o marcar una desigualdad frente a las posibilidades de los otros colegas,
que no formaronparte de esa familia
judicial.
El Dr. De Giorgi, nos relatósu experiencia al momento de ser
elegido, y luego ternado.
Al momento, confesó que no recordabasi se le hubiese requerido sobre
cuán preparado estaba para resistir la presión de desenvolverse en un cargo de
tanta exposición pública; o si podría manejar eficientemente el personal de su
oficina; o por ejemplo, si podría solicitar medidas probatorias y controlar a los
asistentes que deben ayudar a producirla.
Por ello, se debatió con los presentes, la conveniencia y necesidad que,
en la etapa de selección de futuros jueces, sea muy importante realizar un
detenido escrutinio de esas habilidades en el postulante, para luego poder
hacer frente a las presiones de tal
relevante labor.
Algunas cuestiones surgieron acerca de la participación de la
“academia” en cuanto a generadora de ideas para definir los criterios de juez
deseado.Así por ejemplo juristas como Zafaroni o Fouco, con claras ideas de abolicionismo
penal. De allí hasurgido una generación de jueces que adhieren a esta idea del
tratamiento de la pena, como emergente de los grupos de opinión dominantes.
Esta sería una postura de política criminal,que podría llegar a permitir ciertas violaciones de las normas
en post de postulados como justicia social y lucha social, que a veces ensucia
el criterio de orden legal.
Esos aspectos ideológicos a la hora de aplicar la pena, suelen poner
en discusión la verdadmás o menos compartida, acerca de siuna sociedad necesita
sancionar a quien viola la ley -relativizando la política- cada vez que usa la infracción detectada, para
iniciar unanegociación donde todas las partes parecen tener derecho a justificar
su posición antes de someterlos a los claros preceptos constitucionales. Los
resultados seríanlos permanentes cortes de ruta, toma de comisarias, o cortes a
la circulación de otras personas. Estos y otros ejemplos se han convertido en
una pintura deépoca de la Argentina de los últimos lustros, que parecen ser parte del cotidiano y así de
la costumbre permitida…
A esta altura del encuentro, y avivado el fuego de ideas, expositor
y miembros de JUSTICIA YA!, pudieron coincidir en el daño en el cuerpo social
que producen tantos años de anomia.
Hoy el ciudadanocorriente que nutre la argamasa social también
requiere una formacióncívica,que vuelva a poneracento en aspectos básicos de un
cuerpo nacionalsano, de manera que el conjunto de valores positivos
compartidos, lo conviertan en el “ciudadano
soberano” que actúa ya no solo conforme a la ley, sino impidiendo y
cerrando el camino a otros para infraccionarla.
Luego el Sr. Juez MartínezDiGiorgi hizo mención a la necesidad de
mejorar la integración de los colaboradores judiciales en el proceso de investigación
y custodia de las pruebas, y adelanto suopinión favorable a que se integre rápidamente
la postergada “policía judicial”. Con esta herramienta, el Poder Judicial aumentaría
la capacidad de controlar a las mafias que suelen corroer los cuerpos
policiales, y se generaríamás independencia en la investigación de los casos que
involucran delitos en ámbitos del poder del estado.
Por ultimo llego el tiempo de repasar otros aspectos que hacen a la
mejor justicia, y a la capacidad de brindar cabida al clamor ciudadano de
justicia inmediata. Por eso se repasaron aquellos aspectos del quehacer
procesal y a los modelos de gestión judicial que también enmarcan la tarea del
juez en sus posibilidades de impartir justicia.
En Este punto, Su Señoría se mostró favorable a permitir gestiones másagiles
en la definición de los antecedentes y, en la valoración de la prueba, en que
sean debatidas y definidas en instancias orales, porque redundaría en beneficio
de la audiencia, donde se resolveríangestiones fundamentales del proceso, con un acortamiento de tiempos. En este provecho,permitiría
alejarse de los actuales procesos escritos que posibilitan dilaciones que las más
de la veces, permiten laprescripción del proceso persecutorio; imposibilitando
que la impartición de pena se efectúe cercana a la fecha del ilícito. Una condena
lejana en el tiempo, aleja a la sociedad sana de una sensación de justicia.
Para concluir, todos los presentes hemos coincidido que este muy
interesante encuentro, hemos podido aprovechar la mirada de un Juez de la
Nación en ejercicio, de su experiencia y de su postura sobre la justicia, para que la sociedad, y
nosotros, desde JUSTICIA YA!podamos elaborar nuestra contribución a mejorar la
justicia en Argentina.
